摘要：從中醫(yī)的角度來說，紅糖性溫、味甘、入脾，具有益氣補血、健脾暖胃、緩中止痛、活血化淤的作用。因此，有些商家為了吸引消費者，不惜違反安全法，夸大其詞…

超市銷售的紅糖宣稱能“補血”,消費者將超市起訴至法院。日前，哈爾濱市道里區(qū)人民法院審理一起消費糾紛，法院認為超市違反《食品安全法》和《消費者權益保護法》的相關規(guī)定，判決超市賠償消費者500元并退還貨款。

2015年2月，消費者叢某在哈爾濱市某超市花費4.9元，購買了華海順達純正女士補血紅糖一袋，發(fā)現該產品生產許可證號為QS130903030022屬于食品。根據《食品安全法》相關規(guī)定，食品和食品添加劑的標簽、說明書，不得含有虛假、夸大的內容，不得涉及疾病預防、治療功能。

叢某認為，該產品標簽標明是補血紅糖，有虛假夸大內容，涉嫌欺詐消費者。2015年4月，叢某將超市起訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院，請求法院判令超市按《消法》相關規(guī)定三倍賠償。

庭審中，超市辯稱，不同意消費者的訴訟請求，消費者提供的購貨小票顯示所購商品是純正紅糖，超市出售的也是純正紅糖，而消費者起訴是華海順達補血紅糖，與事實不符，故超市不同意賠償。

法院審理認為，雖然超市稱消費者主張的華海順達純正女士補血紅糖并非其銷售，但因該產品與超市購物小票所載的華海純正紅糖的條形碼一致，故應認定消費者主張的華海順達純正女士補血紅糖是在超市處購買，雙方形成買賣合同關系，該買賣行為是雙方真實意思表示，合法有效，超市理應向消費者提供符合安全標準的產品。

法院認為，超市銷售的產品標注有“補血”字樣，違反了《食品安全法》第七十一條“食品和食品添加劑的標簽、說明書，不得含有虛假內容，不得涉及疾病預防、治療功能”的規(guī)定，超市作為銷售者，銷售明知不符合食品安全標識的食品，存在欺詐行為，消費者請求超市返還貨款并賠500元符合法律規(guī)定，法院予以支持。

法院依據《食品安全法》《消法》相關規(guī)定，判決超市賠償消費者500元并退還貨款。